HTML

Rövidzárlat

"Ne győzködd az agyadat!
A hiba a valóságban van!"

"Nohát, kimondhatom? Kimondom, mert különben
- ha nyílt nem lehetek - szétdurranok dühömben..."
/Moliere: Tudós nők. Illyés Gyula fordítása/

Mellesleg pedig megszületik egy alternatív irrealitás.

Friss topikok

Linkblog

2012.12.10. 08:48 irredenta vipera

Az ország neve - Nyílt levél Orbán Viktorhoz

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Javaslom az Ön által vezetett államalakulat nevének megváltoztatását; lehetne, mondjuk, Közép-Dunai Köztársaság, bár a konkrét név voltaképpen mindegy.
Sőt, nem csak javaslom, de felszólítom rá: tegyen eleget - legalább ennek - az erkölcsi kötelességének.
Indokom, ami egyben jogot ad erre a felszólításra, az alábbi.

Az állam, ami nem vállalja fel a magyar nemzetiségűek és a magyar nemzet érdekeinek képviseletét és szolgálatát, ne használja a nevüket, mivel így méltatlan rá. Ne tegyen úgy, mintha a hazájuk volna, mert nem az. Indokolatlanul, jogosulatlanul használja megnevezésében a "magyar" nevet, gyakorlatilag bitorolja azt; ellopja tőlük.

Ha egy állam a magyar nemzet állama, akkor a fent említett kötelességeit nyíltan elismeri a nemzet nevének használatával; ha ezeknek nem tesz eleget, még nevében is hazuggá válik.

Adja vissza a magyar nemzetnek, ami az övé: Vagy az államot, ami a nemzetet képviseli - ahogy az szokás minden européer nemzetállamban - vagy a nevüket.

(Csak mellesleg jegyzem meg, hogy a jelenlegi halálozási és kivándorlási ráta mellett az országban 1-2 emberöltőn belül amúgy sem marad magyar nemzetiségű ember, tehát a névhasználat amúgy is nevetségessé válik. De erkölcsileg már most is az.)

2 komment · 1 trackback

2012.06.22. 09:40 irredenta vipera

Igazságot a hiteleseknek!


Az egyoldalú szerződésmódosítás törvénytelen.
Az ilyen szerződések alapján érvényesített követelés valójában rablás.
Ha ez egy szervezett háttérrel történik, akkor bűnszövetkezetben elkövetett rablásról beszélhetünk, ami áperte kimondva: maffiatevékenység.
A bankokat, a törvények értelmében, kötelezni kellene arra, hogy azt a bevételt, amit ilyen módszerekkel vagy ezek következményeként szereztek meg, a károsultak számára fizessék vissza, természetesen az inflációs ráta figyelembe vételével, kamatostul.

A devizahiteleseket nem kellene megsegítenie az államnak, ha hajlandó volna azt az igazságot szolgáltatni számukra, ami kijár nekik.

 

Szólj hozzá!

2011.01.02. 20:50 irredenta vipera

Néphülyítés, összeurópai szinten

 

A médiatörvény teljes szövege megtalálható a Magyar Közlöny 2010. évi 202-es számában:

 http://kozlony.magyarorszag.hu/pdf/8074


Ha valaki megtalálja benne, hogy hol korlátozzák a törvénnyel a szólásszabadságot, a véleménnyilvánítást illetve a szabadságjogokat, kérem, mutasson rá, legalább a paragrafus megjelölésével!

Szerény véleményem szerint a műsorszolgáltatók kötelezése az objektív hírszolgáltatásra nem fogható fel ennek, ahogy a pornográf és az erőszakos műsorok háttérbe szorítása sem.

De Európa-szerte a médiatörvény miatt vagyunk a szabadság mumusai. Ami fájóbb, hogy a néhol a saját hazánkban is. Magyar testvéreim, akik - állítólag - tudtok magyarul! Legalább ti olvassátok el azt a törvényt, amitől - úgy gondoljátok - félni van okotok!

"A többi néma csend."


...azaz mégsem. Mert Európában tudnak olvasni. A médiatörvény önmagában tehát nem lehet ok arra, hogy Magyarországot, de főképp Orbánt kikiáltsák Ügyeletes Főgonosznak. Tehát más oka van, amire a médiatörvény csak egy könnyen felfújható ürügyet szolgáltat, aminek szakadatlan ismételgetésével, vagyis agymosással, Orbán ellen lehet hangolni a teljes lakosságot. Ha pedig végignézünk Orbán eddigi politikáján... Elsősorban kijelentette, hogy az IMF nem a főnöke - ez Európának nem tetszett, de a tömegek nem fújoltak rá igazán látványosan. Aztán bevezette a bankadót, amit már megpróbáltak a szabadság elleni támadásként feltüntetni, de ezt röhejessé tette, hogy a többi ország is ráfanyalodott. Most itt van a médiatörvény, amivel már könnyűszerrel manipulálni lehet a tömegeket is... Ezzel Európa megpróbálja a gazdasági függetlenedésért küzdő államfőt összemosni a diktátorral. A gazdasági függetlenség pedig manapság majdnem teljesen azonos a pénzügyi függetlenséggel... Európának az fáj, hogy egy tehénkéje nemhogy tejelni nem akar többé, de az istállóból is odébbállna, hogy inkább saját borjait nevelhesse.

Ehhez legalább itthonról nem kéne asszisztálni.

 

 

 

Szólj hozzá!

2010.12.29. 11:24 irredenta vipera

Mi kontrollál mit, mivan...?

http://index.hu/kulfold/2010/12/27/asselborn_brusszel_vizsgalodik_a_mediatorveny_ugyeben/

"...egy demokráciában a média kontrollálja az államot, és nem fordítva. Ha fordítva történik, akkor az már nem demokrácia, mondta Asselborn"


No, először is: Akkor hogy is van a dolog ezzel a Wikileaks-üggyel, he...?

Másodszor: Elképzelem, ahogy a Való Villa lakógyűlése felszólítja a Parlamentet, hogy azonnal változtassa meg az agrárpolitikáját... Ne már...!

Harmadszor: Az úgynevezett "média" nem a demokráciát féltő szavazópolgárok spontán tömörülése, ami azzal a céllal jött létre, hogy óvó szemüket az állam működésére vessék. Manapság a média egy tömegigény maradéktalan kiszolgálására szakosodott iparág, azzal az egyáltalán nem titkolt céllal, hogy minél gyorsabban minél több pénzt csináljon. Ennek megfelelően a médiák irányítása úgynevezett "üzletemberek" kezében van, akiknek legfőbb céljuk: a profit. Ha a média kontrollálja az államot, akkor voltaképpen a pénz irányítja az államot. Holott ennek fordítva kellene lennie.

Ugyanakkor, mivel a média kiváló eszköz a tömegek befolyásolására, az államnak kutya kötelessége ennek használatát felügyelni, ha kell, szabályozni. A Fidesz ezt tette meg. Nem a cenzúrát vezette be, a megjelentetett cikkeket nem kell előzetesen állami cenzoroknak bemutatni, nem szabta meg, milyen témák jelenhetnek meg és milyenek nem és még sorolhatnám, hogy mi mindent nem tett, amit több valódi diktatúrában megtettek. A korlátok, amiket felállított nem vetnek gátat sem az információáramlásnak sem a szólásszabadságnak; a műsorok minőségét azonban nem engedi egy adott szint alá. 

Ezt pedig már rég meg kellett volna tenni.

 



 

Szólj hozzá!

2010.12.23. 13:55 irredenta vipera

Európa egy ócska... rima.

Ha jobban megnézzük a médiatörvényt, akkor az bizony korlátozásokat tartalmaz. Legfőképpen hármat:

- a külföldi műsorok arányának korlátozása

- a mocsok mennyiségének korlátozása

- a dezinformáció mennyiségének korlátozása

 

Vagyis korlátozza a hazugságok és a külföldi mocsok beáramlását.

Európa szerint ez a szólásszabadság korlátozása? A diktatúra kezdete? Ezt aligha gondolják komolyan. Nyilvánvaló, hogy az fáj nekik, hogy Magyarország nem hajlandó az ő média-szemétlerakatuk lenni; hogy nem akar több olyan médiatartalmat sugározni, ami... nos, ami a legtöbb pénzt hozza, egyébként.

Ha valamit nem értesz a politikában, akkor: "Keresd a pénzt!"

Erről van szó most is. Irak - olaj, azaz pénz. Afganisztán - ásványkincsek (no meg kábítószer), azaz pénz. Média - pénz, csak úgy, közvetlenül.

Európa a szabadságjogok lobogója alá vonulva védi egy jó bő pénzforrását. Eladja azokat az értékeit, amelyek összetarthatnák. Ócska cemende, ráadásul rövidlátó és hülye is.

 

Szólj hozzá!

2010.11.04. 14:07 irredenta vipera

A kormány eddigi működésének rövid értékelése

"Ez több, mint bűn: ez hiba!"

/Antoine de Boulay/

Szólj hozzá!

2010.09.13. 15:23 irredenta vipera

Óh, azok a választási igazságok...!

"Emelkedő részletek! Mi lesz ebből...?" (MSZP)

Az MSZP-nek kicsit rövid a memórája. Javaslom, hogy tekintsék meg valamely prominens pénzintézet honlapján a valuta/deviza árfolyamok alakulását az elmúlt 8 évre visszamenőleg. Mikor is ugrott meg a svájci frank árfolyama igen durva mértékben? Nem most, és nem most emelkedett először. Ó, persze, tudom én, hogy erről Önök nem tehettek semmit, a világgazdasági helyzet alakult így, de mit is tettek Önök, akkor, a devizahitelesek védelme érdekében? 

SEMMIT.

Nos, a jelenlegi kormány legalább VALAMIT tesz. Személyes véleményem szerint még mindig nem eleget, de a valami még akkor is végtelenszer több a semminél, ha nem elég.

De térjünk csak vissza még egy szó erejéig a világgazdasági helyzetre. A válság jött, a svájci frank emelkedett, nem csak nálunk, máshol is. Többel vagy kevesebbel - ez attól függ(ött), hogy az adott ország gazdasága mennyire (volt) erős. Nálunk - hiszen tudjuk - igencsak "többel", ami egyértelműen mutatta, hogy mennyire erős a magyar gazdaság.

De KI alakította akkor, és előtte éveken át a magyar gazdaságot? Az akkori kormány. Meg is tanultuk ám, hogy "dübörög a gazdaság!" Mint üres hordó a lejtőn... Jobb lett volna, ha liheg, talán nem végkimerülést mutatott volna.


"Tömeges elbocsátások! Mi lesz ebből...?" (MSZP)

Bizony, az MSZP ilyet nem csinált ám! Az ipar, a mezőgazdaság, a tömegközlekedés, az oktatás- és egészségügy "racionalizálása" (értsd: agyatlan elkótyavetyélése, ellehetetlenítése és/vagy szétverése) nem járt elbocsátásokkal, ott csak spontán munkaerő-átcsoportosulásokról volt szó. Ugye...? 

Szóval, igen, tudjuk, hogy - a mostaniakhoz képest valóban - tömeges elbocsátásokból mi lesz. Tudjuk, kinek köszönhetjük, hiszen a plakáton - jó munkához add a neved! - ott az aláírás is.

Hozzáteszem, a mostani elbocsátásokhoz sem tapsolok, és elbagatellizálni sem akarom. Nálam a "tömeges elbocsátás" matematikájában a "t" tömeg egy "n >= 1" értéket jelent. A mostani óbégatásával azonban az MSZP arra az agyalágyult kutyára emlékeztet, amelyik a szőnyegre helyezett kupac mellett megpróbál úgy csinálni, mintha valaki más rakta volna oda. Holott ami egyértelmű, az egyértelmű.


Vajon mi annak a pártnak a jövője, amelyik hülyének nézi a reménybeli választóit? A közelmúltig nem volt kétséges, hogy sikerre van ítélve. Ez a recept bejött negyven évig, aztán még nyolcig. De épp a közelmúltban - megbukott. Remélhetőleg véglegesen.

 

Szólj hozzá! · 1 trackback

2010.08.14. 20:07 irredenta vipera

Választási jelmondatok

Jobbik: "Óbuda nem alku tárgya!"

- Ingyen kéne...? >:)=)

 

 MSZP: "Pont ön. Pont most. Pont velünk"

- Pont nyolc év. És pont!

 

 

2 komment

2010.07.23. 10:44 irredenta vipera

Lehet más...?

A kormány lakossági megszorítások helyett a bankoktól szed be pénzt, dühöng is az IMF. Csökkenti a jövedelemadót. Az extra jövedelmekre vet ki extra sarcot.

Az LMP szerint mindez a gazdagok érdekeit szolgálja.

Lehet más...? Lehet agyatlan...? Vagy lehet másnak a spanja-bábja...?

Csak kérdezem.

Szólj hozzá!

2010.07.21. 08:39 irredenta vipera

Az IMF üzenete Magyarországnak

 "Ha nem vagytok hajlandóak éhen dögleni, hát majd megfojtunk titeket!"

A fenti mondat, bár indulatoktól nem mentes, lényegét tekintve azonban nem is túlzó.

Levezetem.

Mit vár tőlünk az IMF? Megszorításokat. Újból. Merthogy az elmúlt években is megszorításokat várt tőlünk, amit az MSZP minden fenntartás, kritika és szó - meg ész - nélkül teljesített. Ennek következményeként eltűnt a szociális háló jó része, tönkreverték az egészségügyet, az oktatást, a közbiztonságot és a tömegközlekedés egy jelentős részét. Ezek ugyanis nem működnek, ha nem adnak hozzá pénzt. Ugyanakkor azonban az átlagember egyre kevésbé van abban a helyzetben, hogy ezeket megfinanszírozza magának, mert mindeközben tőle is elvettek minden elvehetőt. Aki másképp gondolja, az emelje fel a hátsóját a bársonyszékéből, költözzön ki egy lakótelepre - mondjuk a Havannára - éljen az ott élők béréből, beszélgessen velük. Hatalmas lészen az ő csodálkozása!

De vissza a lényegre. Az elvárt szigorításokat az állam megtette azokon a területeken, ahol megtehette. Az újból elvárt, újabb szigorításokat már nincs hol megtenni - csak a lakossági fogyasztásban, de szó szerint abban. Magyarán, ha a kormány meglépi az újabb megszorításokat, azzal nyomorba taszítja a lakosságot. Legalábbis a lakosságnak azt a részét, amelyik már így is csak szegényedett az elmúlt 8 évben, és épp azért szavazott a Fideszre, hogy lehetőleg ennek vége legyen.

A kormány valószínűleg épp ezt mutatta be az IMF-nek és az EU-nak; megszorítás nem lesz, mert már nincs hol megszorítani, nincs kitől elvenni. Mire az IMF és az EU faképnél hagyott minket és beígérte, hogy pénzügyileg elszigeteli Magyarországot; ez, persze, gazdasági elszigetelődést is jelent, ami oda taszítaná, ahova nem akar jutni: Nyomorba.

Persze, a Lajtától nyugatra sem hülyék tartják kezükben a gyeplőt. Mindezt ők is pontosan tudják. Ha pedig tudják, akkor nyilvánvaló, hogy azért teszik, amit tesznek, mert pontosan ezt akarják elérni. 

Kérdezhetjük akkor, hogy node hát miért...? Nevetségesen egyszerű.

Nyomorban élő ember hajlandó éhbérért dolgozni. Hajlandó ingyen túlórázni. Hajlandó bármire, csak munkája legyen. Sőt. Ez már most is így van, nagyon sok ember számára! Aki ezt nem hiszi, az próbáljon meg, mondjuk, 8 általánossal vagy akár egy szem érettségivel elhelyezkedni. Megint csak csodálkozni fog... De, hogy tovább menjünk: nyomorban élő ország lakosai nem fognak vállalkozásokat létrehozni. A külföldi cégeknek nem lesz konkurrenciája, jöhetnek, dolgoztathatnak kevésért, és mivel más nem fog semmiféle árut előállítani, rögtön piacuk is van, helyben.

Mindez közönséges gyarmatosítás. A jelenlegi kormány ennek próbál ellenállni. Kérdezhetjük, hogy nem lenne-e jobb, ha mégis jönnének átmenetileg a megszorítások, de az IMF adna pénzt, azzal lehetne valamit kezdeni.

Hát nem. 

A pénzt az IMF nem ingyen adja. HITELRŐL van szó, mégpedig olyan hitelről, ami nem egyszerűen "rendelkezésre áll szükség esetére", hanem - bár ez nem publikus, de - KÖTELEZŐ lehívni.

Hogy ez nem igaz? Dehogynem. Eddig TÖBB MILLIÁRD eurót hívtunk le úgy, hogy nem fordítottuk semmire - csak áll. Természetesen, lenne helye, de - valószínűleg - meg van határozva, hogy mire fordítható. Viszont arra - akármi is legyen - a jelek szerin volt elég keret. De a lényeg: nem volt rá szükség, mégis lehívtuk. Tehát MUSZÁJ volt lehívni. Hogy kamatozzon, mármint a kölcsönzőnek, mert mi mást tenne...?

Így már rögtön érthető, hogy az államadósság hogyan nőtt húsz év alatt a kétszázszorosára. Vitte a pénzt a Nyugat. Most meg megszorításokat vár...

 

A végére pedig még egy kis adalék:

http://index.hu/gazdasag/magyar/2010/07/21/ugyetlen_nyilatkozat_miatt_bukhat_a_lex_jarai/

 

"A frakcióvezető szavazi azért kritikusak, mert - bár nyilván igazak - egyértelművé teszik, hogy az intézkedés hátterében hazai cégek előnyhöz jutattása áll, és nem az, hogy tulajdonosi háttértől függetlenül a piacralépő cégeknek adjanak felmentést - bár ez utóbbi érv is könnyen elvérezhet Brüsszelben."

- Vagyis a magyar államnak TILOS a magyar vállalkozások támogatása! A "tulajdonosi háttértől független támogatás" ugyanis már most is egy ordas, mocskos, pofátlan és cinikus hazugság, hiszen a KÜLFÖLDI vállalkozó - öt éves - adókedvezményt kap, a magyar viszont nem! EZ ellen viszont nincs kifogása Brüsszelnek, jééé...

De hát mindez, a fentebb írtak függvényében, tökéletesen érthető.

Sőt: Csak így válik érthetővé. Aki nem így gondolja, mondjon jobbat. Én tényleg csak örülnék.

 

 

Szólj hozzá! · 1 trackback

2010.06.17. 09:37 irredenta vipera

Trianon-emlékmű

Mint tudjuk, a szlovákok emlékművet emeltek trianonnak. Félretéve nagymagyar lelkünk fájdalmát, el kell ismernünk, hogy ez részükről teljesen érthető. A trianoni döntés választotta le a szlovák nemzetiségű területeket az általuk hőn utált Magyarországról, amely 1848 óta nem volt hajlandó elismerni a szlovákok nemzeti létét. 

Ezt az emlékművet azonban hamarost meg is rongálták, és erős a gyanúm, hogy ezt ugyancsak szlovákok tették. Mégpedig teljesen jogosan (ha a nemzeti érzésében megsértett ember felháborodását jogalapnak tekintjük, szerintem ebben az esetben tekinthetjük.) A trianoni döntés ugyanis, bár leválasztotta a szlovák területeket, de rögtön hozzá is csapott egy jókora részt a színmagyar területekből is, ami még - szlovák szempontból - hagyján, de NEM hozott létre önálló szlovák államot, hanem Csehországhoz csatolta őket, és tekintve, hogy Csehország jóval fejlettebb volt akkor, mint az előbb említett területek (összességében véve), lényegében cseh irányítást kaptak a nyakukba az önállóság után sóvárgó szlovákok. Önálló szlovák nemzetállam tehát trianon után éppen úgy nem létezett, mint trianon előtt, sőt, a trianoni diktátum a szlovák nemzeti törekvések durva megcsúfolása, sőt derékba törése volt.

Trianonnal tehát a szlovák nemzet cseberből vederbe került, józanul gondolkodó, nemzeti érzésű szlovák embernek éppúgy csíphette a szemét egy ennek emelt emlélmű, mint - más okból, de - egy magyarnak is; sőt, akár még jobban.



 

Szólj hozzá!

2010.06.16. 13:07 irredenta vipera

Vuvuzela

A vuvuzela egy trombitaféle, amit a focivébén a helyi szurkolók tömegesen szólaltatnak meg. Idegesít mindenkit; a nem helyi szurkolókat, azokat, akik tévén nézik a meccseket és nem utolsó sorban a játékosokat. Kitiltani nem lehet, mert "hagyomány".


Felsorolnék még pár hagyományt, amit - ezek szerint - nem lett volna szabad megszüntetni.


Ezek:

- Az Amerikai Egyesült Állomok déli államaiban, kubában, Latin-Amerikában a rabszolgaságnak voltak évszázados hagyományai.

- Afrikában a kannibalizmusnak és a nők nemi szervei csonkolásának.

- A dajak törzsek között a fejvadászatnak.


A hagyományok ápolása csak akkor erény, ha ezzel nem vagyunk ártalmára másoknak. A többi egyszerű agresszió. Ez, persze, függhet a hagyomány gyakorlásának helyétől, idejétől, módjától. Felőlem fújhatják a vuvuzelát, amíg bele nem szakad a tüdejük. De csak a saját fülükbe.

 

Szólj hozzá!

2010.06.16. 12:56 irredenta vipera

Kilakoltatás

Metró, ma: Kilakoltattak egy néggyermekes családot, mert 1.5 millió forintos hitelük részleteit nem tudták fizetni. Az összeg, 2004 óta, késedelmi kamatokkal és végrehajtási díjjal 22 millió forintra növekedett.

Először: hat év alatt 1.5 Mft-ról 22 Mft-ra...? Hat év alatt a tizennégyszeresére...? Akárhogy is nézem, inflációval, késedelmi kamattal és minden "jogszerűséggel" együtt, ez a követelés egyszerűen uzsora, annak is becstelen. Annyira az, hogy normális társadalomban még törvényt se kellene hozni ellene, mert senkinek nem jutna eszébe ilyet követelni. 

Másodszor: Négy gyereket és a szüleiket foldönfutóvá, hajléktalanná tenni egész egyszerűen bűncselekmény, akkor is, ha ezt nem mondja ki törvény. Pusztán morális szempontok miatt, ab ovo az, arról nem is beszélve, hogy az állam legalapvetőbb, legközvetlenebb érdeke a család védelme, mivel a család az állam elemi egysége. Amelyik állam nem védi a családokat, az szükségszerűen önpusztító, de egyben - nyilván - családpusztító is, magyarán: csendes tömeggyilkos.

Igen, tudom, mit beszélek. 

 

Szólj hozzá!

2010.06.15. 10:32 irredenta vipera

Bölcs hozzászólás a hozzáértő szakértőtől.

Metró, ma, Herczog Mária szociológus véleménye a buktatásról:

"A bukás a pedagógus kudarca, nem pedig a gyermeké vagy a szülőé..."

Az éles szemű megfigyelés híven tükrözi a szociológus asszony pedagógiai pályán eltöltött éveinek számát és abból szerzett tapasztalatai mélységét.

Mindkettő egyaránt nulla.

Ha a gyermeknek esze ágában sincs figyelni az órán, ha a tisztelt szülő tesz arra, hogy hogyan tanul a gyermeke - ámde az elmarasztalást készen áll bármikor leverni a pedagóguson - ha a tanárok kezéből mind a fegyelmezés mind pedig az ösztönzés eszközeit, szívós, kitartó munkával, egymás után veszik el, akkor ez mind-mind a pedagógus hibája?

Mégis, ezek után mivel hasson a gyermekre, netán a szülőre, a pedagógus? A személyisége varázsával? Az ennyire varázsos, karizmatikus személyiségek igen ritkák, a tanári pályára tömegesen átcsábítani őket csak megfelelő anyagi és erkölcsi megbecsüléssel, testi épségük garantálásának törvénybe iktatásával lehetne - ennek hiánya viszont, érthetetlen módon (bár egy szociológus igazán érthetné), a legkarizmatikusabb napkeleti bölcs személyes varázsát is aláássa; a jelenlegi körülmények között magától adódik a logikus következtetés, hogy csak a hülye megy pedagógusnak, tehát a pedagógus hülye. :(

Arra az esetre pedig, hogy netán a gyermek értelmi képességei önmagában teszik szükségessé, hogy az alapismereteken még egyszer átrágja magát, még ki sem tértem. Ilyesmit ma már fel sem merünk tételezni, ami, például, a nyolcadik kerületi pedagógusok körében egyszerü önvédelmi fogásnak tekinthető.

Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye. Még a szociológiai környezettanulmánnyal együtt sem. Vagy, hogy stílszerű legyek: Ha kétszer kettő nem egyenlő öttel, nem az egyenlőségjel a hülye, akkor sem, ha a ketteseknek nehéz gyermekkoruk volt.

A teljes igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy a szociológus asszony cikkének TÖBBI részében nem kevés igazság van. Na de ezt rákenni a pedagógusra... enyhén szólva is szűklátókörűség és még ezzel együtt is igazságtalanság.

 

 

Szólj hozzá!

2010.06.07. 11:46 irredenta vipera

Elmekórtani kórképek

Kósa-szindróma:

Frissen hatalomra került politikus esetén fellépő kényszeres nyilatkozási vágy, amelynek célja, hogy a kormányt, amelynek tagja, hiteltelenné, gazdasági terveit kivitelezhetetlenné tegye. Vitatott, hogy heveny fellépését a rá hárult felelősség miatti félelem vagy ún. "zöldhasú-mérgezés" váltja-e ki. Nem tisztázott az sem, hogy a tüneteket felmutató személy vajon nem csak a tünethordozója-e egy nagyobb, de hozzá hasonlóan zavart elméjű egyénekből álló csoportnak. Ennek lehetőségét alátámasztja, ha a csoport a továbbiakban is megtűri sorai közt a szerencsétlent.

 

MSZP-szindróma:

Degeneratív viselkedés-komplexum, amelynak leggyakoribb tünete, hogy a páciens, a saját maga által teletermelt bilit más kezébe adja, majd a szaghatások elsődleges okaként a szenvedő felet nevezi meg; ráadásul rögeszméje, hogy ezt az állítását - és minden más, hasonló megalapozottásgú állítását is - mindenki bármikor, feltétel nélkül hajlandó neki elhinni.

 

Szólj hozzá!

2010.06.04. 20:06 irredenta vipera

Szlovákia über alles!

Barroso, az Erópai Bizottság elnöke, "emlékeztetett" arra, amit Orbán Viktor már hetek óta hajtogat, hogy Szlovákiában választási kampány folyik. (Metropol, ma, 5. oldal, fent, első hasáb, 2. bekezdés alja.)

Igaza van, csakhogy ez a kijelentés, így, egy prominens EU-s politikustól, igen érdekes kérdést vet fel.

Az Isten szerelmére, miféle külön státusa van Szlovákiának, hogy esetében elfogadhatónak, sőt, az EU-n belül elfogahatónak - jó, hogy nem egyenesen européernek! - tart Barroso úr, egy nemzetiség ellen uszító - magyarán fasiszta - szólamokkal folytatott választási kampányt...? Mit mondott volna akkor, ha a magyarországi kampányban "szlovákozás" folyt volna? Az a gyanúm, felhördült volna, mint a sebzett párduc. Vagy netán azért "megengedhető", mert "csak" a magyarok ellen uszítanak vele...? Á, dehogyis, ezt - már - fel se merem tételezni...

Szólj hozzá!

2010.06.04. 09:28 irredenta vipera

Amerika hadban áll Izraellel.

Ez nem vicc.

Humanitárius segélyszállítmányt megtámadni ugyanis áperte terrorizmus.

Ha tehát az USA valóban  komolyan venné, amit 9/11 óta állít, hogy deklaráltan hadban áll a terrorizmussal, akkor az amerikai bombázóknak már úton kellene lenniük az izraeli hadi létesítmények felé.

A világ többi országának pedig nem holmi reszketeg ejnyebejnyékkel és némi műfelháborodással kéne reagálniuk, hanem a diplomáciai és gazdasági kapcsolatok megszakításával, de legalábbis a kilátásba helyezésével.

Persze, nem fogják megtenni, a politikában soha nem volt semmiféle erkölcsi indíték. A jó viszony Izraellel mindenáron fenntartandó!

 

De miért? Hiszen Izraelnek nincs olaja! A közel-keleten viszont van, nem kevés, Izrael pedig az USA "előretolt helyőrsége" a térségben.

Így már minden klappol, ugye.

Így már akár azt is megteheti Izrael (meg is tette, lásd: Metropol, ma, 4. oldal, jobbra, lent), hogy az ENSZ Emberi Jogi Tanácsának döntését (ami nem szankcionáló, csak vizsgálatot elrendelő döntés) arra hivatkozva utasítja el, hogy "a testületnek nincs erkölcsi tekintélye."

Valójában az ENSZ EJT-nek politikai tekintélye, végrehajtó hatalma nincs, ezért kéne a többi országnak egyértelműen fellépnie.

ERKÖLCSI tekintélye Izraelnek nincs. Eddig se volt sok, de most már semmi sincs. (Bár ettől az - ugyancsak - civil célpontokra rakétákat lődözgető palesztinok sem lesznek az moralitás mártírjai.)

Ami ebben igazán veszélyes, az az, hogy lényegében nincs szakncionálva Izrael kalózakciója. Ez pedig azt jelenti, hogy szabad egy országnak kalózkodni, terrorista módon fellépni; ha pedig Izraelnek szabad, akkor szabad másnak is, ha megfelelő pozíciót tölt be a világpolitikában. Így automatikusan adódik a kérdés: Ki lesz a következő terrorista? Ki lesz az áldozat?

 

 

Szólj hozzá!

2010.06.03. 16:34 irredenta vipera

Csak úgy, minden célzás nélkül, természetesen....

 "Az igazi hazafiság nem zárja ki mások hazafiságának megértését." /II. Erzsébet, angol királynő./

Egy kultúrált politikus kultúrált megfogalmazása.

 

 

Szólj hozzá!

2010.06.03. 15:34 irredenta vipera

Még egyszer az (erkölcsi) határokról...

 http://index.hu/kulfold/2010/06/03/igy_gondozzak_a_magyarjukat/

Ez egyszerűen: Uszítás. Nemzetiségi alapon.

Az EU rendszeresen megdorgál minket a romák/cigányok (nem kívánt törlendő) helyzete miatt, de EZT szó nélkül hagyja. Még a saját kormányunk se képes kiszorítani magából legalább egy ejnyebejnyét. 

No comment.

 

Szólj hozzá!

2010.06.02. 10:44 irredenta vipera

Hol a határ...? Tényleg, hol?

 Index.hu, ma:

"Az SNS elnöke és Anna Belousovová, a párt első alelnöke élesen bírálta Magyarországot, mert az Országgyűlés a nemzeti összetartozás napjává nyilvánította a trianoni szerződés aláírásának napját." (stb)

Magyarán: Az ő nacionalizmusuk hazafiság, de a mi hazafiságunk nacionalizmus, irredentizmus, fasizmus. Náluk törvénybe lehet iktatni a hazafiságot, a kötelező nyelvhasználatot, ha mi teszünk ilyet, készüljünk fel szankciókra.

A szlovák külpolitika, józan, mértéktartó és igazságos, mint egy véres szájú, hisztiző bohóc.

Szólj hozzá!

2010.04.28. 16:12 irredenta vipera

Az állam mint abszurdum

Minden olyan törvénykezési rendszer és gyakorlat, amely nem szolgál rá az "igazságszolgáltatás" elnevezésre (az állampolgároknak nem nyújt biztonságos, kiszámítható, élhető jövőképet), szükségképpen nem az állampolgárokért létezik, hanem azok ellen - ebből következően egy szűk, ám a hatalmat kezében tartó réteg érdekeit képviseli. Az ilyen törvénykezés és hatalomgyakorlás eredeti, természetes funkcióját, azaz az állampolgárok védelmét, elveszítette, ezért az állampolgárok részéről a hozzá való egyetlen természetes viszonyulás az ellenállás; ha puszta létüket is veszélyezteti, akkor akár erőszakos módszerekkel is, amikre az egyszerű önvédelem szükségessége hatalmazza föl és kényszeríti rá őket.

Ilyen szélsőséges módon azonban ritkán nyilvánul meg ez a fajta elnyomás. Jóval gyakoribb - és egyben kifinomultabb is -, hogy a törvénykezési komplexumban összefonódnak azok a törvények, amelyek egyértelműen az állampolgárok elnyomását és kihasználását célozzák - akár bizonyos cselekedetek szankcionálásával, akár a szankcionálás hallgatólagos vagy kimondott elhagyásával - és azok, amelyeknek betartása az állampolgároknak maguknak is hasznára van. Ilyenek például a gyilkosságot, lopást, stb. szankcionáló törvények. Ezeknek a törvényeknek a valódi létezési okát, a többi törvénnyel való kapcsolatuk miatt, nem adhatja az állampolgárok javának és érdekeinek védelme. Valódi céljuk ettől eltérő és kettős: Egyrészt meglétük és betartatásuk a hatalmat gyakorló - gyakran rejtett - csoportnak is érdekében áll, sőt, elsődlegesen az ő érdekükben áll, az állampolgárok számára is jelentkező hasznosságuk valójában csak melléktermék. Másodszor pedig, a segítségükkel mindazokra, akik támadják a meglévő törvénykezési rendszert, mivel a törvények összekeveredése miatt óhatatlanul támadják ezeket a törvényeket is, rá lehet sütni azt, hogy felforgatók, államellenesek, anarchisták.

Valójában az államot az állampolgárok alkotják, még a hatalom gyakorlóinak számára is, így minden olyan törvény vagy törvénykezési rendszer, amely nem elsősorban és elsődlegesen az állampolgárok érdekeit szolgálja, szükségképpen államellenes, és elkerülhetetlenül önpusztító. (Jelenleg, a XXI. század elején, pontosan ez a helyzet Magyarországon is.)

Ugyanez a paradoxon gazdasági értelemben is létezik; a gazdasági nehézségekre hivatkozva egyre-másra hozzák a megszorító és leépítő intézkedéseket, ezzel egyre nehezebb gazdasági helyzetbe hozva az állampolgárokat, ami egyre gyakrabban jelenti azt, hogy nem csak gazdaságilag, hanem a puszta önfenntartás értelmében véve is, egyre többen lehetetlenülnek el; márpedig nyilvánvaló képtelenség azt állítani egy államról, hogy gazdagabb lesz azáltal, hogy polgárai szegényednek, mint ahogy az az állam sem lehet szegény, amelynek polgárai gazdagok. Ha mégis ez a helyzet (ti, az elsőként említett), akkor az állam gazdagodása nyilvánvalóan megint csak egy szűk réteget gyarapított, amelynek érdekei tehát ellentétesek KELL, hogy legyenek a többségével, a hatalmat azonban ők gyakorolják. (Mellékesen megjegyzem, hogy amennyiben az állampolgárok gazdagodása nem tükröződik az állam gazdagodásában, akkor ott virágzik a korrupció és az anarchia; vagyis már nem is beszélhetünk tulajdonképpeni államról.) (Magyarországon ez az ellentmondás még sokkal inkább tetten érhető, mint a  törvénykezésben jelen lévő.)

A helyzet tehát mint jogilag, mind gazdaságilag az, hogy a társadalom két fő részre osztható: Van egy szűkebb, de hatalommal bíró réteg, amelynek érdekeit a törvények szolgálják és a gazdasági hasznot lefölözik, és van egy jóval szélesebb, de hatalommal nem bíró réteg, amely az érdekeit sem törvényi sem gazdasági értelemben képviselni nem tudja, a szükséges eszözöktöl mindkét területen igen rafinált módon, fokozatosan meg lett fosztva.
 
A jelenlegi, fentebb ismertetett viszonyok között mindkét réteg újratermeli, mintegy konzerválja önmagát; az elnyomott rétegnek ugyanis nincs elegendő gazdasági ereje ahhoz, hogy saját magát illetve gyermekeit iskoláztassa, így még a helyzetének felismeréséig sem jut el, morgolódásait, elégedetlenkedését az elnyomó réteg változatos eszközökkel képes leszerelni; maga az elnyomó réteg azonban képes önmaga művelésére, képes intelligenciájával az elnyomottakat kordában tartani. Teheti, mert ez a tömeg többszörösen is megosztott; megosztott abban, hogy mit okoljon a saját szegénységéért, létbizonytalanságáért, s ebben a különféle lehetséges okokat bőven ontja a - másik réteg által irányított - média. Megosztott abban is, hogy, ha a helyzet forradalmivá kezd válni, ki, mennyi engedménnyel éri be. Egy kis kompenzáció, alapbér-emelés, adócsökkentés, és a többség máris úgy érzi, egy kicsit jobban él, és figyelme máris elterelődik helyzetének valódi okairól, már ha ráirányult egyáltalán. (A figyelemelterelés egyik remek eszköze a 4 évenként felújított áldemokratikus választási bohózatsorozat.) Végül tragikusan megosztott abban, hogy ez a többség nem fog, vagy legalábbis tartósan nem fog amögé a néhány ember mögé állni, akik helyzetüket felismerve valóban tenni is akarnának valamit.
 
A történelmet ismerve a fentiekből nyilvánvalóvá válik a demokráciák létének abszurditása is; a nagy többség alkalmatlan a saját csoportjának érdemi irányítására, mert hiányzik belőle a saját magára való érdemi rálátás és felismerőképesség; más részről viszont egy csoportot nem irányíthat egyszerre minden tagja, hiszen többé-kevésbé mindegyiknek vannak az összes többiétől eltérő érdekei. Egy csoportot szükségszerűen csak annak legnagyobb rálátással és intelligenciával rendelkező tagjai irányíthatnak. Előbb-utóbb kitermelődik egy irányító réteg, ha másképp nem, akkor úgy, hogy a csoport tagjai megbízzák egyes más tagjaikat az irányításukkal, hogy legalább a közös érdekeik kielégítésre kerüljenek; ha ez nem történik meg, a csoport szükségszerűen lép a szétzilálódás vagy az önpusztítás útjára.
 
Itt azonban fellép az a paradoxon, hogy a rálátással és intelligenciával rendelkező emberek nem szükségszerűen rendelkeznek egyúttal önzetlenséggel is; sőt, gyakran egyáltalán nem. Ezek az emberek szükségképpen a saját, egyéni érdekeiket akarván érvényesíteni, törekedni fognak arra, hogy a csoport őket bízza meg az irányítással - és ebben alig játszik szerepet, hogy a csoport pillanatnyi társadalmi berendezkedése miféle. Demokráciákban mindenesetre könnyebb dolguk van az ilyen gazembereknek. Így végül az adott csoport fölé, az adott csoport beleegyezésével, sőt gyakran hathatós közreműködésével kerül egy olyan irányító réteg, amelynek érdekei a csoport érdekeivel ELLENTÉTESEK.
 
Fentebb említettük: Ez a helyzet nem tartható örökké, szükségképpen önpusztító. Lényegtelen, hogy ennek jelei mikor mutatkoznak meg észrevehető mértékben is; a bomlása a kialakulása pillanatában elkezdődik. Ha az önzés és önérdek az uralkodó rétegben intelligenciával és belátással is párosul, az államforma haldoklása évszázadokig is eltarthat, a felbomlás azonban elkerülhetetlen. Szükségszerű azonban a csoport újabb irányító rétegének kifejlődése - és ha ez a réteg sem teszi magáévá a csoport érdekeit, akkor ismételt felbomlása is.
 
Az a szemléletmód azonban, amely egyenlőségjelet tesz az "én érdekem" és a "te érdeked" közé, nem fejlődhet ki sem a fogyasztói társadalomban, sem más olyan társadalomban, amely az én különbözőségét emeli ki, az egyén érdekeinek kiszolgálásra alapozva akarja megszervezni a csoport életét is. A csoport tartós fennmaradását csakis olyan szemléletmód teheti lehetővé, amely az ént és a nem-ént azonosnak tekinti (máskülönben az én a nem-én ellen fordulhat és fordul is), ugyanakkor azonban elismeri és tiszteletben tartja az egyénit, a különbözőséget, a másságot is - ellenkező esetben ez egyénnek nem lenne érdeke a csoportba tartozni. Ezen túlmenőleg azonosságot kell látnia saját maga és az utódjai között is, máskülönben nem lenne értelme annak, hogy  a jövő nemzedékről gondoskodjon, s ez megintcsak a csoport pusztulásával jár, vagyis eszmerendszerében helyet kell, hogy kapjon a reinkarnáció is.
 
Mindezeket a spiritualitás foglalja magában. Következésképpen minden olyan társadalom, amely korlátlannak tekinthető ideig stabil maradhat, és egyaránt szolgálja valamennyi tagja érdekeit, csakis spirituális szellemiségen alapulhat; ezzel szemben, minden olyan társadalom, függetlenül az államformájától, amely nem spirituális, szükségképpen képtelen minden polgárát egyenrangúan kezelni, vagyis nem lehet más, csakis elnyomó, és instabil - mindkét okból a szenvedés társadalmai a tagjai számára.
 

Szólj hozzá!

2010.03.30. 12:33 irredenta vipera

Szilánkok

"Szavak után tettek" - MSZP

- Volt rá nyolc évetek. Ez majdnem egy évtized. Mire föl higgyünk nektek? Csak mert azt mondjátok? Azok csak szavak... mint nyolc éven át.

 

"Új jelölt, új program." - MSZP

- De ugyanaz a párt, ami állítja. Akkor mitől lenne "új" a program? Nem inkább egy "új párt" kellene? Bár, ha a sejtésem igaz, akkor van "új pártotok" is... 

Szólj hozzá!

2010.03.29. 12:22 irredenta vipera

Mi micsoda?

A Metro mai száma többek között azt is taglalja, hogy ma, Magyarországon a nők nem mernek gyermeket vállalni, hogy egzisztenciálisan ne lehetetlenüljenek el; értsd: legyen munkájuk.

Véleményem szerint egy ország szülőképes korú nőinek nagy többségét gazdaságilag olyan helyzetbe hozni, hogy ne merjenek gyermeket vállalni, de még csak olyanba is, hogy a kérdés egyáltalán felmerüljön számukra, ez egyrészt jogfosztott helyzetbe hozás (jogod nem ahhoz van, amit egy darab papírra lefirkantanak, aztán magasról tojik rá majd' minden munkáltató, hanem amihez a feltételeket is biztosítják, hogy valóban megtehesd, valamint a megfelelő szankciókat is foganatosítják, ha valaki mégis ez ellen tesz) másrészt... nos, másrészt ez a helyzet a népesség radikális csökkenéséhez vezet. Vagyis ez, áperte kimondva: népirtás. Épp csak nem gépfegyverrel, gázzal, krematóriummal, hanem "humánusabban;" nem erőszakosan, nem jogilag, hanem a létalap megingatásával rábírva a nőket, hogy "szabad akaratukból" ne szüljenek. 

Mivel pediglen a népirtás Hágában emberiség elleni bűntettnek minősül (mellesleg pedig valóban az is), mindazok, akik ennek a helyzetnek a kialakulásában tevékenyen részt vettek vagy akár csak hagyták megvalósulni, ebben bűnösek, és a hágai törvényszék elé kellene őket állítani. Aljasabb gazemberek, mint az előző bejegyzésben emlegetett pedofil papok - ők legalább az áldozataik életét nem vették el, míg ezek még a lehetőségét is.

 

1 komment · 1 trackback

2010.03.28. 11:11 irredenta vipera

Az egyház halála

http://index.hu/kulfold/2010/03/27/a_vatikan_szerint_a_pedofilbotranyok_nem_gyengitettek_meg_a_papat/

Nos, ezt egy idézettel véleményezném:

"Bűnösök közt cinkos, aki néma!"

Az egyháznak elsődleges feladata lenne, hogy szilárd és megingathatatlan erkölcsi értékeket mutasson a híveknek, különösen ma, amikor minden érték - főképp, ha erkölcsi érték - súlyosan alárendelődik a pénznek és a fogyasztói társadalomnak. Morál nélkül azonban minden társadalom előbb-utóbb önpusztítóvá válik, társadalom nélkül pedig se civilizáció se kultúra nincs. Kiváló alkalom lenne ez az egyháznak arra, hogy a társadalom alapjává váljon - ha következetesen és megingathatatlan szilárdsággal demonstrálná azokat az értékeket, amelyek a társadalom meglétéhez alapvetően szükségesek.

Nem teszi.

Újra és újra nem teszi, sőt: ellentétes magatartást tanúsít. 

Tekintélyének - azaz hatalmának - elvesztésétől retteg, oly mértékben, hogy előbb nem hajlandó belátni, hogy a saját intézkedései (cölibátus) nagy mértékben hozzájárulnak a legmocskosabb bűncselekmények elkövetéséhez vezető személyiségtorzulásokhoz, utóbb pedig szemet huny ezek felett. 

Az áldozatoktól való bocsánatkérés pedig nem több puszta sumákolásnál, hiszen a valóban szükséges lépések megtétele, a cölibátus eltörlése, de legalább(!) a bűnözőktől való egyértelmű elhatárolódás egyáltalán nincs benne. Ezzel csak elismeri, hogy az "ő emberei" tették, amit tettek, de ugyanakkor arra hív fel, hogy "bocsássunk meg nekik" - és hagyjuk azt a csúúúnya felelősségre vonást. Magyarán: megpróbálja "elsüllyeszteni" az ügyet. 

Nem vonja felelősségre - nyilvánosan és egyértelműen - az elkövetőket. Miért? Mert papok - ezzel a papi "tekintély" (ha még van ilyen) csoprbulna; magyarán, az egyház tekintélye.

Ezzel azonban fedezőjévé válik ezeknek a bűnöknek, vagyis saját erkölcsi alapjaival száll szembe. Hiszen mit is üzen mindezzel - mondjuk - egy anyának az egyház? "Meglehet, hogy a te fiadat/lányodat is megerőszakolja majd egy pap, de sebaj, majd bocsánatot kérünk, sőt fizetünk érte!" Nem hiszem, hogy normális ember rajongana azért a lehetőségért, hogy prostituálja a gyerekét, még akkor sem, ha az egyház számára teszi ezt. 

Ezzel pedig az egyház olyan lejtőn indult meg, ahonnan már nincs visszaút.

 

Szólj hozzá!

2010.03.23. 12:22 irredenta vipera

Válasszatok!

http://mitigernek.hu

Pártjaink programjai, független közgazdászok által értékelve. A legjobb értékelés, az ötös skálán: 3.

Magyarán: Az összes párt csak ígérget és a levegőbe beszél. ("Megalapozottság" és "számonkérhetőség" minden esetben az - amúgy sem túl magas - "célzottság" alatt.) Ennek két oka lehet...

"Ostobák vagy hazugok? / Ez a kérdés, válasszatok!"

 

 

Szólj hozzá!